He observado que la zona de discusión del artículo está vacía (borraron el artículo entero por problemas de copyright). Además el historial es corto, también puede ser debido a que borraron el artículo. También me doy cuenta de que se pueden comparar diferentes versiones del artículo.
Buscando en la página Encyclopedia.com, no he encontrado ningún artículo específico sobre "Space travel", sino que me he visto redirigida hacia un artículo sobre Space exploration de The Columbia Encyclopedia, Sixth Edition, así que efectuaré la comparación con el artículo de Exploración Espacial de la Wikipedia.
Artículo de la Columbia Encyclopedia.
En cuanto a contenido, los dos artículos parecen tener un contenido amplio, aunque es verdad que el de la Wikipedia es más extenso (y contiene más curiosidades como un apartado dedicado a Accidentes y Tragedias). Los dos dan primero una definición (más breve en el caso de la Columbia Encyclopedia) de lo que es la Exploración Espacial, tras eso, hablan de su historia y finalmente de la actualidad (en el caso de la Wikipedia se completa por un apartado llamado "El Futuro"). Al final los dos incluyen una bibliografía y en el caso del artículo de la Wikipedia se completa con un listado muy amplio de enlaces a páginas oficiales y de interés.
En los dos casos encuentro enlaces que llevan a artículos de la misma enciclopedia. Por una parte, por definición el artículo de la Wikipedia es de navegación no lineal, es decir, contiene muchos hipervínculos que llevan a artículos relacionados con el contenido (literal, por ejemplo, otros acontecimientos de un mismo año). En el otro artículo, también hay enlaces a otros artículos de la misma enciclopedia, pero están presentes en mucho menor número y en temas estrictamente relacionados con la astronáutica.
En cuanto a contenido multimedia, mientras que el artículo de la Columbia Encyclopedia no tiene nada más que texto, el artículo de Wikipedia está lleno de él: tiene desde fotos (en cantidad bastante impresionante) hasta grabaciones de audio (como la transmisión de radio de la Sputnik).
Artículo de la Wikipedia
Globalmente, podría decir que el artículo de la Columbia Encyclopedia parece muy serio , correcto y de muy buena calidad, aunque no tiene ningún tipo de actualización y sus fuentes son sólo analógicas.
Por otra parte, el de la Wikipedia parece más actual. Es más dinámico y accesible (sobre todo en relación con idioma), en definitiva más completo en cuanto a abarcar más contenido de medios (radio, fotografía). Su actualización es constante (por el método wiki) y aunque no cita directamente las fuentes, contiene apartados de bibliografía complementaria, de véase también y de enlaces externos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario